[quote="pyrei"][quote="woranb"]А, ну если терра-прета намного проще и выгоднее, чем "приведение наших чернозёмов в плодородное состояние", тогда конечно.(!empty($user->lang['$1'])) ? $user->lang['$1'] : ucwords(strtolower(str_replace('_', ' ', '$1')))
Я ему про Фому, а он мне про Ерёму! Читайте внимательнее сообщения! Ключевая фраза передпредыдущего сообщения - [quote="pyrei"]Стоит ли наступать на те же грабли ещё раз?(!empty($user->lang['$1'])) ? $user->lang['$1'] : ucwords(strtolower(str_replace('_', ' ', '$1')))(!empty($user->lang['$1'])) ? $user->lang['$1'] : ucwords(strtolower(str_replace('_', ' ', '$1')))
pyrei, не раздражайтесь вы так. Я отвечал не вам лично, а вообще высказывался по теме.
Но я попробовал всё-таки выяснить, что же такое действительно эта самая терра-прета. Забил в пресловутый Google пару слов "terra preta", просмотрел первые четыре страницы результатов поиска, выбрал несколько ссылок и вот что у меня получилось:
На местах поселений индейцев в бассейне Амазонки, а также и в некоторых других местах Америки и Африки, то есть в тропическом лесу, были обнаружены участки плодородной земли. Пишут о том, что обычная почва в тропическом лесу не плодородна, а служит своего рода бесплодным субстратом, потому что питательные вещества в условиях жарких влажных тропиков быстро потребляются растениями и в почве не накапливаются. Терра-прета же сохраняет своё плодородие, а поскольку привлекает микрофлору и микрофауну, обладает потенцалом восстановления. Как сообщается, ещё лет двадцать назад в Бразилии началась добыча терра-преты: срезали её верхний 20-сантиметровый слой и продавали плантаторам, в том числе и за границу. Сформирована терра-прета за счёт органических остатков, бытового и кухонного мусора, долгие годы отлагавшегося на земле поселений. Большую часть этих остатков составляет древесный уголь, получавшийся в индейских очагах из-за неполного сгорания дров.
Имеются фирмы, которые под названием "терра-прета" производят и продают "аккумулирующий влагу и питательные вещества чернозёмоподобный культурный субстрат", как утверждается, "по традиционной рецептуре", который является "одним из современных вариантов амазонского чернозёма" и вроде бы очень здорово способствует росту растений.
Можно найти пример технологии получения древесного угля в дворовых условиях. Если кратко, то предлагается взять металлическую бочку, оснастить её несгораемой крышкой и сделать у неё в боку вырез. Затем эта бочка по инструкции наполняется "сухой биомассой", обычно тонкими кусками дерева, закрывается крышкой и ставится вырезом на костёр. Весь процесс длится несколько десятков часов и требует большой осторожности (невидимое очень горячее пламя испускаемых "биомассой" газов, возможность взрыва готового продукта при открывании бочки и пр.). При этом способе в атмосферу выбрасывается много дыма и газов, в том числе метана. То есть надо организовывать их перехват и дожиг, то есть лучше выжигать такой уголь зимой.
Поскольку в древесном угле, закопанном в землю, углерод связывается надолго, кое-кто начал считать, что массовое изготовление древесного угля и распространение терра-преты спасут мир от глобального потепления. Однако шведы проделали опыт, из которого стало ясно, что микроживность, привлекаемая терра-претой, высвобождает углерод, во многом в форме как раз диоксида, из окружающей почвы, "по крайней мере в бореальных лесах", так что углеродсвязующая способность "амазонского чернозёма" "несколько преувеличена", как отмечают всё те же шведы.
Но всё-таки, почему же индейцы ушли из тех мест, которые стали очень плодородными благодаря их терра-прете? Или им не нужно было заниматься земледелием, ибо хватало охоты и собирательства? Об этом умалчивается, но напротив, всячески превозносится "земледельческий гений" и "экологическая мудрость", которые будто бы были у древних индейцев.